 |
| рис. информативный |
«Талантливыми» и «великими» писателями непременно являются литчиновники СПБ и их приближенные. В этом госсекторе литературы стали процветать семейственность и кумовство. Немногочисленные таланты были оттеснены на обочину литературного поля или попросту затоптаны мастодонтами-щелкопёрами. Одной из жертв оказался молодой начинающий писатель Антон Шемет.
***
В 2013 году в минском издательстве «Парадокс» вышла дебютная повесть молодого автора «Наркоманы Свислочи». На ЛитКритике.by сразу появился мой достаточно положительный отзыв. Небольшая цитата: «Я не знаю отношение к наркотикам автора, но переживания главного героя (повесть написана от первого лица), описание его ощущений довольно правдоподобны. Примечательно, что в книге не найти имя главного героя. Это символично и может указывать на то, что таких героев и историй много». Общий вывод таков: «Считаю, что появление книги Антона Шемета является немаловажным событием в литературной жизни страны. Тема проблемы наркомании сложна, но автор смело взялся за нее».
Приведу еще цитату (плюсы) из критического отзыва Анатолия Матвиенко, который тогда был автором ЛитКритики.
«Во-первых, замечательно показан внутренний мир наркомана. Настолько убедительно, что я не удивляюсь частым вопросам автору – сам ширялся?
Не осматривал вены Шемета, но думаю – вряд ли стоит. Как и проверять наличие пениса и следов операции по перемене пола у мужчины, талантливо написавшего нечто от имени женщины. Работа дебютная, а влезание в шкуру персонажа на самом высоком уровне. Браво. Главное, Антон не скрывает, насколько здорово от «прихода», особенно в первый раз. Тем не менее, повторить за героями не тянет.
Во-вторых, очень неплох язык. Да, есть мелкие недочёты, которые должен был бы заметить редактор, но они не сильно влияют на восприятие. Я бы сказал – мизерно.
В-третьих, нет хэпиэнда. Наркомания – тупик, Антон не даёт возможности предположить обратное». (А.Матвиенко, Наркоманы Свислочи 25.10.2013).
Уже из этих отзывов видно, что автор талантлив и довольно удачно дебютировал. Опубликую несколько комментариев с сайта, где была выставлена книга. Из всех лишь один отрицательный, остальные читатели поставили по «5» баллов.
«Дебютная книга молодого писателя Антона Шемета, признана литературным порталом litkritika.by – лучшим дебютом 2013 года в Республике Беларусь. Так же несколько общественных организаций включили данную книгу в список лучших антинаркотическмх произведений изданных на русском языке за последнее десятилетие».
…
«Перечитал её ещё раз, открывается какой-то второй слой, скрытые мысли под покровом наркозависимости. Молодец, продолжай творить автор!!!».
…
«В Беларуси аналогов подобных книг мало, с удовольствием прочитал книгу за несколько дней хоть и далёк от этой темы...».
Приятно упоминание портала litkritika.by, который был широко известен, в том числе далеко за пределами Беларуси.
А теперь основное. Антон обратился в СПБ с заявлением о приеме в писательское объединение. Его долго мурыжили и не приняли. Какой-то старый пердун из чергинцовского союза заявил, что автор пропагандирует наркоманию. Полная чушь!
Так пыл молодого писателя был охлажден и, насколько мне известно, он прекратил занятие литературой. Во всяком случае, на сайте НББ значится лишь одна его книга. В Интернете тоже.
Интересно, что в Сети невозможно найти сведения об Антоне. Он удалил сам все свои фото, либо попросил это сделать администраторов сайтов. Просил в том числе и меня. Возможно, это комплекс или некая психопатология. У меня все же остались фото с вечера встречи. Нашел также одно на стороннем сайте. Он поразительно изменился за короткий срок.
 |
| А.Шемет, вечер встречи, 2013 год. Фото А.Новикова |
Конечно, не известно, как сложилась бы судьба Антона, если бы его все же приняли в СПБ. Думаю, он был бы разочарован отношением к себе. Но неоспоримым остается факт – Антон Шемет пока остается писателем-однокнижником. Возможно, у него есть что-то «в столе». Помню, он планировал еще одну книгу.
Понятно, что писательская организация совкового типа не может развивать литературу или способствовать становлению талантов. Таким образом, в литературе устанавливается застой.
***
PS: Не могу не привести отзывы о книжках Чергинца с того же сайта.
«Слава, Слава, Слава героям!!! Впрочем, им довольно воздали дани...поговорим о дряни» или Книга-пустышка. Такая заманчивая аннотация и такой ПШИК! Нет, это не литература. В моём представлении даже бульварные любовные романчики на фоне «Тайны Овального кабинета» видятся 100% шедеврами. И тут я полностью солидарен с В.В.Маяковским, предлагающим поговорить о «дряни». Именно в таком контексте и следует рассматривать сей многостраничный «политический детектив». Впрочем, детективный элемент в этом «произведении» практически напрочь отсутствует, зато присутствуют довольно откровенные сцены и многочисленные ляпы. Это не просто книга-пустышка, это - форменная галиматья, со всеми вытекающими. Сказать, что я её просто читал будет в корне неверно. «Тайну Овального кабинета» я вымучивал, искренне стараясь найти в сем опусе хоть какой-то положительный момент. Увы, на протяжении всего многостраничного повествования отыскать его не удалось. Возможно, кому-то другому посчастливиться отыскать в этой «дряни» некое зерно. Мне сия задача оказалась не под силу. Дерзайте. Дорогу осилит идущий». (автор отзыва поставил книжке 1 балл).
…
«Это была единственной книгой Чергинца. Больше браться и не буду. Главное замечание к книге - отсутствие чувства стиля у автора. Я так и не понял, он писал роман или документальную историю о связи американского президента и девушки. Бесконечные цитаты документов книгу просто убивают, а заодно и желание читателя перелистывать страницу». (о книжке «Тайна овального кабинета», 2 балла).
…
Несомненно, посредственный писака не может держать около себя талантливых писателей.
Александр Новиков (#алесьновікаў)
Комментариев нет:
Отправить комментарий