Даниил Арианов: «СПБ стала для меня клоунским, не имеющим реальной силы симулякром*»

*Симулякр – ключевой термин постмодернистской философии, который означает изображение, копию того, чего на самом деле не существует.

***

Молодой, но уже достаточно известный не только в узких литературных кругах Беларуси Даниил Арианов, поместил в своем ФБ довольно интересное откровение. Публикую его (пунктуация и орфография соблюдены) со своим комментарием.

А.Новиков

***

Даниил Арианов, ФБ, 21 февраля 2021 года (ССЫЛКА).

складываем два и два – получаем, что «полымя», «литаратура и мастацтва» и «нёман» на протяжении долгих лет печатали и печатают графоманов из союза писателей беларуси. такая не самая замысловатая логическая математика, но для того, чтобы она зазвучала не в тет-а-тетном перешёптывании, почему-то нужно оказаться уволенным и дать интервью «свабоде».

есть некоторые ашчушчэния касаемо того, в какую сторону шакалы потащат обезглавленную тушу последнего пристанища для свежего литературного письма. и на каком мордорском наречии оно, воскреснув, заговорит. но пока – подождём.

в течение своей не самой долгой работы в «лиме» я наивно полагал, что существование под ярмом соучредительства союза писателей беларуси налагает какие-то формально непреодолимые препятствия на пути к нормальному контенту. и, честно говоря, не стремился погружаться в этот вопрос. но со слов светланы дмитриевны я узнал, что много лет «маладость» находилась ровно в тех же условиях, но при этом несколько лет назад успешно вырвалась из порочного круга и, пусть и с сопутствующей грызнёй, отстаивала своё право на настоящую литературу.

не буду говорить за главных редакторов «нёмана» и «полымя», но нынешний главред «лима» в ответ на мои вопросеки, касающиеся всей этой тупорылой печатной монополии и поимённой цензуры, однажды (может, дважды) сослался на это самое загадочное «учредительство» и сопряжённые с ним объяснения, «походы на ковёр» и всё такое. я, тяжело вздыхая, с чередой скидок понимал непробиваемость каких-то позитивных подвижек и потому отпустил всё это.

однако после этого интервью моё понимание исчерпалось, а спб как властная структура даже на уровне механизмов работы стала для меня клоунским, не имеющим реальной силы симулякром, перед которым величины помельче пресмыкаются не от безысходности, а от... ну, вы же понимаете. и если «маладость» спустя некоторое время всё же окажется (бес-)культурно аннексирована, хочется, чтобы это, наконец, стало отправной точкой для саморефлексии сотрудников остальных упомянутых тут изданий. и очень желательно, чтобы дело не ограничивалось детсадовскими флешмобами в соцсетях.

***

Комментарий Александра Новикова (#алесьновікаў):

Арианов дает ссылку на интервью бывшего редактора журнала «Маладосць» Светланы Вотиновой. Кратко основное (перевод мой):

* Мое увольнение из «Маладосці» было результатом «травли» со стороны Союза писателей Беларуси.

* Мы не публиковали в «Маладосці» то, что приносили граммофоны с билетом писательского союза.

* Союзу писателей не нравилось, что мы ввели возрастной ценз для авторов прозы и поэзии в журнале.

*  Я никогда не вступала в Союз писателей Беларуси.

* После увольнения я почувствовала себя свободным человеком.

* Союз писателей Беларуси – призрачная организация, и я не понимаю ход мыслей молодых людей, которые туда записываются.

Все достаточно красноречиво. И о графоманах из бесполезного СПБ, который паразитирует на налогоплательщиках, и о «формально непреодолимых препятствиях на пути к нормальному контенту». Последнее ничто иное, как цензура советского образца.

Не могу согласиться с молодым критиком в отношении редакторской политики «Маладосці». Ни из какого «порочного круга» она не вырывалась. Более того, Светлана Дмитриевна создала свой порочный круг. Как я понял, журнал был продолжением ее предрассудков и комплексов. Она таскала в него каких-то попов, экстрасенсов, псевдопсихологов… Похоже, знакомых. И самое главное – никакой «настоящей литературы» в журнале не появилось. Можно сказать – сформировался междусобойчик, состоящий в основном… из графоманов, которые не все были с членскими билетами. Плюс издание стало глянцевым. Зачем? Да потому что редактор работала до него в «глянце».

Понятно, что учредительство СПБ в литизданиях не является загадочным. Обычное наглое использование административного ресурса. А вот «походы на ковер» – замечательное откровение. Совок в действии. В этом весь «мастер сыска и художник слова», наш великий Прозаек.

Конечно, ни Вотинова, ни Арианов не могли сказать подобное, будучи при должностях в изданиях с «загадочным учредителем». Это означает – когда «исчадие ада» отбросит копыта или покинет со скандалом должность, то мы услышим немало откровений. И то хорошо…