Из статьи Н.К.Старшинова "Фальсификация русской поэзии"

Н.Старшинов

...Но вот, наконец-то, в 1995 году вышел огромный, роскошно изданный (в наше-то смутное и неуютное для поэзии время!) том «Строфы века» – составленная поэтом Е.Евтушенко антология русской поэзии, которая должна была подвести поэтические итоги целого столетия.

С душевным волнением и надеждой  на объективность составителя взял я ее в руки. Тем более, что составитель назвал так обещающе свое предисловие: «Русская поэзия – ключ  к русской душе». А еще заявил: «Составитель включил в эту антологию стихи некоторых, глубоко чуждых ему самому по гражданской нравственности поэтов, и даже своих ярых «литературных врагов», если, на его взгляд, они добавили к русской поэзии хотя бы собственные полслова. Так называемая литературная борьба пройдет, а литература останется».

Вот ведь какой объективненький, справедливенький, добренький!

Впрочем, тут же оговорился: «объективных антологий не бывает».

И тут же на практике подтверждает это положение.

Итак, по какому признаку предполагается судить значимость поэта, о его заслугах в нашей литературе? Видимо, в первую очередь по количеству страниц, отведенных его творчеству составителем.

И вот в какой ряд выстраиваются двадцать самых выдающихся, по мнению Евтушенко, поэтов уходящего столетия.

Первые два места делят на равных В.Маяковский и Я.Смеляков.

Третье место отведено М.Волошину. Почему?

Оказывается, как объясняет составитель, потому, что «всем известно, что Блок – великий поэт, а Волошин как великий поэт гражданской войны лишь начинает утверждаться в нашем сознании».

Это в чьем «нашем» сознании? В народном?

М.Волошин – честнейший человек, прекрасный поэт, но дотянет ли он до величия? Утвердится ли?

За Волошиным в антологии идут И.Бродский, Б.Пастернак, Э.Багрицкий.

Возникает вопрос: по какой причине они поставлены выше Блока, Есенина, Цветаевой, Твардовского, Ахматовой? Составитель на него не отвечает.

Далее по количеству страниц, отведенных поэтам, следуют на равных А.Блок и Н.Глазков. Хорошо, что стихи последнего представлены широко. Н.Глазков – очень интересный и своеобразный поэт, при жизни его до обидного мало печатали, особенно его лучшие стихи.

За ними идет М.Цветаева.

А за ней на равных по количеству страниц следуют С.Есенин и А.Вознесенский. Вероятно, составитель считает, что вклад их в русскую поэзию одинаков. Ведь А.Вознесенского совсем не ущемляли в публикациях. Зачем же это делается? А затем, чтобы следующими на равных дать А.Твардовского и самого себя, составителя Евтушенко. Ему тоже сетовать на затруднение с публикациями вроде бы нет оснований. Впрочем, своя рука – владыка…

Далее идут один к одному А.Ахматова и Б.Ахмадулина. Это можно и не комментировать...

Дальше следуют Л.Мартынов, В.Щировский, А.Межиров, О.Мандельштам. И замыкает первую двадцатку лучших поэтов столетия Н.Заболоцкий.

В результате такого «справедливого» распределения мест в русской поэзии прекрасному поэту Н.Рубцову не суждено было попасть даже в первую сотню лучших поэтов. Ему составитель выделил в пять раз меньше места, чем себе. По скромности, конечно.

Даже классическому стихотворению Рубцова «Видения на холме» со знаменитыми строками «Россия, Русь! Храни себя, храни!» не нашлось места.

Зато стихам Т.Кибирова «Русская песня» – нашлось. В них, как уверяет составитель, Кибиров, «казалось бы, насмехается надо всем святым – в том числе и над Родиной».

Да не «казалось бы», а на самом деле насмехается. Издевается и над «Словом о полку Игореве», и над Лесковым, и над Блоком, и над Смеляковым.

Этот слабый стихотворец и не способен создать ничего своего. Он может только, как дрозд-пересмешник, убого пародировать чужие стихи, длинно и занудно. Но ему-то Евтушенко и уделил в антологии больше места, чем Рубцову...

Нашлись у составителя и другие странные доводы для публикации стихов. Так, напечатав девять строк поэтессы С.Дубновой-Эрлих, он дает о ней следующую справку: «Прожила более ста лет. Она была дочерью Дубнова, известного автора «Истории еврейского народа». Эти сведения чрезвычайно важны для антологии русской поэзии. Или такая оценка Н.Эскович: «Поэтесса с очень своим, очень еврейско-русским воздухом стихов».

Еще об А.Маркове. «Антисемитом он вовсе не был, как это принято считать, никогда не был карьеристом, а просто, что называется, был без царя в голове».

Оказывается, для публикации в антологии «Строфы века» достаточно не быть антисемитом и быть «без царя в голове», то есть быть балбесом...