Острый дефицит положительных героев в литературе

Известный российский критик Александр Кузьменков в статье «ПЛЮС, ОН ЖЕ МИНУС» на alterlit.ru рассуждает:

«О дефиците положительных героев в современной русской литературе писали все по алфавиту: от Быкова до Филиппова. Причины нехватки до того очевидны, что и комментировать их как-то неловко: нет у такого персонажа подходящей среды обитания. Мы гордо именуем экономикой нефтяную трубу, поэтому производственный роман выродился в офисную сагу, где по определению нет места подвигу. Семейная сага неизбежно кончится тем, чем кончается 65 процентов российских браков: кровать пополам, детей об стенку. И далее по списку. Оттого положительных героев последнего 20-летия можно пересчитать по пальцам одной руки».

Обратили внимание – «положительные герои». Т.е., по-лермонтовски звучало бы «Герои нашего времени». Почему? Всё просто. Во времена Лермонтова грамотными были, в основном, представители элиты. Потому и образовался один герой, которым восхищались читатели: Григорий Печорин – молодой богатый дворянин, офицер. Он вырос в блестящем обществе Петербурга. Несмотря на свое богатство, красоту и ум, он глубоко несчастлив. Его ничего не интересует, скучно жить. Он не верит в дружбу и брак. Смелый и решительный мужчина, при этом – эгоистичный, циничный, жестокий и хладнокровный человек.

А что же сейчас? Грамотными являются практически все. Получается, и герои должны быть из всех слоев общества или социальных групп. То есть – немало. Но их, как утверждает критик, дефицит. А ведь это так. В том числе и у нас.

Трудно представить в наше время рабочего-стахановца – советский образ героя. Или Пашу Ангелину, трактористку. Да и отменного офисного червя. Правда, сейчас появился относительно новый вид профессии, представителей которой называют «айтишниками». Но это братство в большей степени у меня ассоциируется с мошенниками. А, может, именно такой один из нынешних героев нашего времени? 

айтишник

Однако уйду от довольно общего образа к литературным героям. Как может выглядеть герой из рабочей среды? Будет ли он привлекательным для молодежи, большинство представителей которой желают быстро заработать большие деньги? Даже на высокую рабочую зарплату не построить квартиру, тем более – дом. Трудно вырастить достойных отпрысков. Разве что дерево можно посадить во дворе многоэтажки, в которой герой, зачастую, будет жить в квартире с родителями.

О колхозно-крестьянских – АПК – представителях («крепостных») вообще трудно рассуждать. Хотя, героем может быть балагур-весельчак, который рванул из деревни в город, устроился с помощью ранее сбежавшего родственника в какой-то исполком, а потом пошел вверх по служебной лестнице и стал губернатором области. Круто!

Можно нарисовать деревенскую героиню-женщину, брошенную мужем (или он умер от злоупотребления алкоголем) и воспитывающую одного-двух малолетних детей на зарплату библиотекарши в 400 рублей. На нее бросает глаз престарелый влиятельный председатель писательского союза, у которого огромная загородная дача (дворец) в этой деревне, расположенной недалеко от столицы. Молодой даме некуда деваться. В результате, современный Дон Жуан устраивает ее в Национальную библиотеку на баснословную зарплату по деревенским меркам.  

Наверное, Кузьменков прав: у положительного героя нет подходящей среды обитания. Да и положительные качества в наше время являются минусом, тяжелым грузом для личности. Совесть уступила место бессовестности, стыд – бесстыдству, цинизм заменил деликатность и нравственность...

О чем, в таком случае, писать? Да почитайте Донцову, Устинову, Сорокина, Пелевина, Ерофеева, Губермана или произведения победителей российских высоких литературных конкурсов, которые нещадно критикует Кузьменков. Представьте себе личность с кашей в голове от этих писак. Что может быть в ней положительного?

Потому, «положительных героев последнего 20-летия можно пересчитать по пальцам одной руки». С этим следует согласиться. Оголтелое время рождает исковерканные души измученных суровыми буднями людей, которым много для жизни даже отведенного природой времени. Отсюда и высокий уровень самоубийств. Вдумайтесь: наша страна по суициду поднималась на 4 место в мире (!). В 2018 году самоубийств было почти в семь раз больше, чем убийств – 33 на 100 тыс. населения. Это около 3200 случаев. В день самовольно уходили из жизни 9(!) человек (источник). Для сравнения: в Германии 12 самоубийств на 100 тыс. человек; в США в 2014 году зафиксировано рекордное число с 1986 года – 13/100тыс.

Интересно, что в России в 2018 году отмечено самое низкое число суицидов – 12/100тыс. А ведь ее, по моему мнению, нельзя отнести к цивилизованным странам. Неужели там уже почти некому самоубиваться, или статистика шалит? Ведь данные ВОЗ и Росстата разительно отличаются. В 1995 году последним показано 45 случаев на 100тыс.  

Александр Новиков (#алесьновікаў)