Приятно, когда встречаешь думающего литератора, способного размышлять на различные темы, вступать в дискуссии. У нас в стране несметное число посредственностей, бездарей и просто графоманов, которые состоят в официальных СП советского типа общей численностью около полутора тысяч. За этим трухлявым частоколом не видать талантов. Молодой начинающий писатель Андрей Дудко смело высказывает свое мнение, вступает в дискуссии.
Еще год назад Андрей выступил в своем ФБ по сути с философским эссе, которое не оставило меня равнодушным.
«На самом деле я не разделяю мнение большинства наших русскоязычных писателей о том, что литература Беларуси на русском – это стопроцентный беллит».
Так начинает рассуждения автор. Он полагает, что «при создании художественного текста огромную роль играет традиция, и когда мы пишем на русском, над нами все-таки стоят Гоголь и Толстой, а не Короткевич и Шамякин». Утверждение несколько спорное, потому что многие современные писаки, особенно из числа молодежи, уверен, не сталкивались с творчеством перечисленных авторов кроме беглого знакомства в школьных программах.
Интересен следующий вывод:
«Стать из русскоязычного человека белорусскоязычным – то же самое, что бросить пить или курить, или стать вегетарианцем – дело во всех отношениях хорошее, но сложное, и завязано на целом комплексе привычек и социальных связей, к тому же уходит в самые глубины наших личностей. А для многих вообще непонятно – зачем. И это естественно. Чтобы сделать такой шаг, нужно сделать революцию внутри себя».
Меня интересовал мотив – почему так поступают. Тем более, что беларусский язык – изгой в Беларуси! Позже я сделал однозначный вывод – подавляющим большинством движет конъюнктура. Комментировать не стану.
Несколько сбивает с толку авторский стиль – обращение к абстракции (номинализации) «мы», что является болезнью многих ораторов. В данном случае это относится к рассуждениям о революции и эволюции. Мы не развиваем культуру. Я, во всяком случае, точно. Культура формируется сама по себе в силу определенных факторов и тенденций. Сейчас можно с уверенностью сказать: как минимум последнее поколение, рожденное в конце 1990-х начале 2000-х годов, полностью утеряло связь с совковой культурой и абсолютно не знает ее более ранних проявлений. Впрочем, немало и представителей среднего и даже зрелого поколений далеки от беларусских традиций.
А.Дудко уделил немало внимания писателям и критике:
«...Писатели... тоже виноваты, но не только русскоязычные, а вообще все – когда презирают критику и не хотят учиться, когда издают за свой счет и продвигают бездарные книги, когда словесной казуистикой размывают понятие хорошей литературы вообще, и делают невозможным для профана отличить хорошую книжку от плохой. Когда гонятся за славой и презентациями...».
Единственное, что здесь не принял мой мозг – «казуистика». Это инородное вкрапление. Я бы употребил «словесной шелухой». В остальном просто великолепно. Здесь автор не только точен в определениях, но и открывает новое: графоманы и бездари влияют на восприятие литературы профанами (неквалифицированными или всеядными читателями). В результате чего «писатели потеряли доверие». А чтобы его вернуть, нужно быть честным по отношению к обществу. Здесь, кажется, молодой литератор несколько наивен: как могут быть честными писатели, которые закрылись в своих комнатах, комнатушках, на дачах (лецішчах) и не контактируют с обществом? Полагаю, под критерий Андрея попадают лишь около одного процента писателей, как раз те, что в тени у графоманов.
Автор эссе обращается к самокритике писателей. Довольно странно, поскольку самокритичных писателей я практически не встречал. Редким исключением является В.Гришковец. Может, еще одного-двоих не вспомнил.
Конечно, не могу согласиться со следующим утверждением:
«Писатель должен быть наиболее критичным к собственной персоне – ведь правда же, ни один критик не может столько найти в книге, сколько мы знаем о ней сами».
Здесь Андрей продолжает обобщать – «мы». Полагаю, он имеет в виду себя и переносит интроспекцию на всех. В реальности писатели, зашоренные собственным величием, относящиеся к своим произведениям, как истинная мать к детям, не способны на самокритику и даже трезвую оценку своих «деток». Показателен пример в книге А.Дудко «Наша фабрика», рассказ «Романист»:
«Мешало, что роман, даже такой неверно выросший, успел Короткову полюбиться и показаться интересным, и его было жалко править. Роман уговаривал ничего не трогать и идти вперед».
Это шедевр, который не требует комментариев.
Если вернуться в начало к Гоголю, Толстому (был самокритичен и утверждал даже, что не любит свою «Войну и мир»), Короткевичу и Шамякину, то немало поколений не только наших людей воспитаны на Карлосе Кастанеде и ему подобных. В последнее время побеждает клиповое мышление, которое уровнем ниже примитивного (магнитофонного), которым обладают более 99% людей. Потому мы имеем таких писателей.
P.S.: Мне осталось непонятным одно – что такое «стопроцентный беллит»?
(Источник дискуссии. Внимание: ненормативная лексика)
Александр Новиков (#алесьновікаў)
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.